Я писал о запрете движения по встречке. Многие считают, что это будто

[1-on-1]

В правилах имеются и иные запреты выезда и движения

Я писал о запрете движения по встречке. Многие считают, что это будто бы запрещено само по себе.

[1-on-1]

Этот? )

Нет. Вы цитируете абзац 10.

[Dr.Drom]

Нет. Вы цитируете абзац 10.

стало быть

самовольно открывать шлагбаум;

Я таки не понял причем здесь шлагбаум? Чего вы ходите кругами и не можете прямо сказать?

[Dr.Drom]

Я писал о запрете движения по встречке. Многие считают, что это будто бы запрещено само по себе.

Причем здесь некие многие и что они ситают? Есть конкретная дор. ситуация из данной темы.

[1-on-1]

Я таки не понял причем здесь шлагбаум?

Похоже на то. Но шлагбаум здесь ни при чём.

[1-on-1]

Причем здесь некие многие и что они ситают? Есть конкретная дор. ситуация из данной темы.

Вы правы, мы увлеклись посторонними вопросами. Надо закончить.

[SVKan]

Я писал о запрете движения по встречке. Многие считают, что это будто бы запрещено само по себе.

С прямым запретом действительно плохо, но и преимущества он не имеет.
И поворачивающий налево, если он об этом маневре заблаговременно предупредил, ему ничего не должен.
Он обязан уступить только встречным.

[Механизатор из Сибири]

Виноват обгоняющий. И всё.

[fantasmagorya]

Жаль нет видео уже.

А так автор конечно неправ - но я один что ли перед поворотом налево смотрю не только вперед - но и назад?!...

Дал бы обоюдку один (поворачивающий) к двум...

[biv2]

В случае топикстартера он обгонял не поворачивающего, а предыдущего. Обязан был вернуться.
Если поворотник включен заблаговременно, то ни о каком приоритете речи быть не может.
Ну а то что топикстартер не увидел, значит не убедился, что место есть и что обгон будет безопасен. Значит вообще на обгон не должен был выходить.

Если включил поворотник когда мимо уже пролетал обгоняющий, то ессно сам дурак.

С этим я как раз не спорю, я также говорю правила уступать к паре ( нет к я один а там сотня обязана уступить) нет и при сотни будет каждый по одному из сотни.

В случае топикстартера он обгонял не поворачивающего, а предыдущего. Обязан был вернуться.

все правильно.

единственное тут случай когда автор пошел на обгон первого у второго уже горел поворотник.

Но более интересен случай, пошел на обгон первого, еще не завершил опережение его, а тот второй третий впереди тут включает поворотник.

вот тут по мне, обгон их запрещен а первого обгоняй ты для него первый, а для тех второй, их обгонять первым ты не стал , ты еще этого не обогнал.

[biv2]

Да, он сам написал, что не убедился в безопасности обгона и в том куда он будет возвращаться. Он вообще не должен был на обгон выходить в таких условиях.
Вариант "главное ввязаться, а там увидим" здесь никак не приемлем.

Тоже верно, но на это еще влияет его по запрещали везде где можно где нельзя.

вот и идут на него, как только возможность есть, ( расчет тут уже, будешь считать до 1.1 докатишься)

[biv2]

Я писал о запрете движения по встречке. Многие считают, что это будто бы запрещено само по себе.

Да (презумпция) так считать по умолчанию. есть.

1.4 называется. по ней тебе предназначили для движение попутку, а встеречку предназначили не тебе ( а тем кому она попутка)

понятно вот и едь по том что предназначено тебе ( естественно если оно есть тебе, там чисто)

т.е. если нет причины почему я не могу ехать по попутке , мне встречка нравится, я англичанин по мозгам. не тулится.

причина ехать по встречке при есть попутка, обязана быть.




Т.е. прямого запрета нет ( и быть не может)

но умолчание (все что не запрещено то разрешено) меняется, из за предназначения на ( должно быть разрешенно).

тротуар предназначен пешикам, и ТС там могут ехать, но только в случаи ПДД разрешило это.


ведь это (все что не запрещено то разрешено) тоже не прописано в ПДД. и оно не абсолютная догма. ( типа всегда и везде) нет, по факту, разрешения тоже нет.

[Серый Докер]

Ок, выкладываю повторно:

https://youtu.be/7ICE37trQyw

[Серый Докер]

Мысли вслух:
На видео видно, что пробокс приступил к повороту, когда я уже двигался по встречке. Разве это не 11.3, препятствование обгону? А так же 8.1, помехи другим участникам движения? Насколько я понял, ситуация в целом спорная, но на практике, как правило, "кто первый приступил к выполнению маневра - у того и приоритет". А подача сигнала поворота началом маневра не является, а лишь предупреждает других участников движения о намерении водителя совершить маневр.
Ваше мнение?..

[biv2]

Мысли вслух:
На видео видно, что пробокс приступил к повороту, когда я уже двигался по встречке. Разве это не 11.3, препятствование обгону? А так же 8.1, помехи другим участникам движения? Насколько я понял, ситуация в целом спорная, но на практике, как правило, "кто первый приступил к выполнению маневра - у того и приоритет". А подача сигнала поворота началом маневра не является, а лишь предупреждает других участников движения о намерении водителя совершить маневр.
Ваше мнение?..

Нет конечно (когда я уже двигался по встречке.) у тебя это движение по встрече запрещённое от запрещен обгон.

Далее, он приступил к маневру поворот когда включил поворотник.

А подача сигнала поворота началом маневра не является,

Нет как раз здесь и является. так написано ПДД.

Там просто, включив поворотник он запретил тебе обгон. А если ты его уже обгоняешь он не может запретить тебе его ( хоть за включайся) единственное не забывать. ЕГО обгоняешь, а не кого то перед ним ( типа Джип)

вот обгонишь Джип Приступай к обгону его, а он уже включил, все ты ему должен а не он тебе.


У левоповоротчика, начало, не физическое начало маневра, а заблаговременное и непосредственно перед поворотом, включение поворотника

[mic-90]

Мысли вслух:
На видео видно, что пробокс приступил к повороту, когда я уже двигался по встречке. Разве это не 11.3, препятствование обгону? А так же 8.1, помехи другим участникам движения? Насколько я понял, ситуация в целом спорная, но на практике, как правило, "кто первый приступил к выполнению маневра - у того и приоритет". А подача сигнала поворота началом маневра не является, а лишь предупреждает других участников движения о намерении водителя совершить маневр.
Ваше мнение?..

Твой маневр считается наиболее опасным чем его, поэтому и должен держать ответ в соответствии ПДД

[Silver_avr]

Твой маневр считается наиболее опасным чем его

КоАП не предусматривает привлекать к АО за "более" или "менее" опасные маневры, опасно передвигаться по дорогам.

[Silver_avr]

Ваше мнение?

Тебя пытаются привлечь по ч.4 ст. 12.15, а ты заранее положил ВУ на плаху.

[Yuk]

Мысли вслух:
На видео видно, что пробокс приступил к повороту, когда я уже двигался по встречке. Разве это не 11.3, препятствование обгону? А так же 8.1, помехи другим участникам движения? Насколько я понял, ситуация в целом спорная, но на практике, как правило, "кто первый приступил к выполнению маневра - у того и приоритет". А подача сигнала поворота началом маневра не является, а лишь предупреждает других участников движения о намерении водителя совершить маневр.
Ваше мнение?..

Представь длинную улицу, где абсолютно чистая встречка, и через каждые 30-50 метров есть повороты налево-направо на второстепенные. Перед тобой целая вереница машин едет вперед, кто-то налево захочет уйти, кто-то направо. И вот ты оказался из них самым сообразительным, приступил ПЕРВЫМ к маневру "обгон 100500 машин", выехал на встречку, поддал газку, и что? Весь ряд должен колом встать, ожидая пока ты всех обгонишь? Прежде чем повернуть налево. Просто потому, что ты первым из них всех маневр начал? Так и будешь наваливать, до первого встречного?

Ты не прав. Просто смирись, и извинись перед водителем пробокса, будь мужиком. Если бы он не включил поворотник, еще были бы рассуждения. А так сзади него ехал прадик, который как не крути шире его машины, тут никак ты зеркала не настроишь, чтобы видеть, кто там полихачить решил.

Ты значит его не увидел, глядя ВПЕРЕД в большое, чистое, лобовое стекло, и тебя это никак не смущает. А он ДОЛЖЕН был тебя увидеть в маленькие боковые зеркала, через машину которая выше и шире его. С чего ты взял, что он не смотрел в зеркала например? Если бы джип включил поворотник РАНЬШЕ него и решил обогнать, вот тогда да. А кто там сзади далеко что-то удумал, как это вообще предвидеть возможно?

Даже судя по твоей логике, ты пишешь: "кто первый приступил к выполнению маневра - у того и приоритет", по твоему видео не видно, когда именно пробокс включил поворотник, возможно еще до того, как ты его включил (если вообще включил), и выехал на встречку. Поэтому возможно, как раз он начал маневр раньше тебя, потому что включение поворотника, и будет тем самым началом маневра считаться. Но по твоему видео точно не установить, кто первый включил поворотник.

[SVKan]

Формулировки у нас в ПДД конечно кривые. Но это не значит, что надо делать все на что нет прямого запрета или он криво сформулирован.
Если чуток отвлечься от формулировок и посмотреть суть запретов, то смысл такой.

Обгоняющий смотрит вперед и видит и обгоняемых и встречных все время. Если он не видит кого он собрался обгонять и куда он вернется или он не уверен, то и соваться нельзя.
Тот кто собрался поворачивать налево большую часть времени смотрит на встречку и туда куда поворачивать собрался. Разглядывать при этом в зеркала, а не вылетел ли там кто на обгон, в непрерывном режиме он не может. А если сзади еще и "слон" стоит закрывающий обзор...

Поэтому, вся ответственность именно на обгоняющем. Именно он должен в первую очередь думать о безопасности.
И именно ему в этом случае опасный маневр запрещен.