ДТП. Один обгонял, второй поворачивал налево.

[Серый Докер]

Доброго времени суток.
Ситуация классическая: один (то есть, я) пошел на обгон двух машин, второму (который шел самым первым) понадобилось налево. Не перекресток, скорее, съезд в переулок, без знаков. Я увидел его в последний момент, уже выполняя маневр. Столкновение, в общем-то, по касательной, пострадавших нет. С евриком ни я, ни визави не знакомы, вызвали сотрудников. Оформились, назначили разбор в ГИБДД. Как итог - шьют обоюдку, но при этом я признан виновным, назначено судебное разбирательство (на предмет нарушения пп. 11.1 и 11.2 ПДД, если не ошибаюсь), поворачивавший - свидетелем. Группа разбора упирает на то, что, в момент, когда поворачивавший оказался в поле зрения моего регистратора, у него был включен поворотник и я должен был прекратить начатый маневр. На мои слова, что тогда был бы не рикошет с первым, а въезд в почти остановившегося на тот момент второго обгоняемого (с непрогнозируемым исходом, поскольку весил он - как мы оба, вместе взятые), о том, что зона видимости регистратора и водителя несколько различается и на упоминание п 8.2 ПДД (включенный сигнал поворота не даёт поворачивающему преимущества) - "Вы быстро ехали", "у него был включен поворотник", "на регистраторе всё видно" и т.д. В качестве меры пресечения светит от 5 000 штрафа до 1.5 лет лишения прав.
Собственно, вопрос: какие прогнозы по ситуации? Стоит ли в суде упирать на свою невиновность и пытаться донести до судьи то, что не получилось донести до сотрудников? Или признать вину с выплатой штрафа (у нас по таким делам, говорят, никого еще не лишали. Злостным нарушителем не являюсь, пара-тройка штрафов за превышение, нерабочую подсветку номера и т.п., 10 с лишним лет безаварийной езды) и посчитать это всё т.н. "прививкой от глупости"?
Видео приложу чуть позже, как только найду кардридер...

[biv2]

Доброго времени суток.
Ситуация классическая: один (то есть, я) пошел на обгон двух машин, второму (который шел самым первым) понадобилось налево. Не перекресток, скорее, съезд в переулок, без знаков. Я увидел его в последний момент, уже выполняя маневр. Столкновение, в общем-то, по касательной, пострадавших нет. С евриком ни я, ни визави не знакомы, вызвали сотрудников. Оформились, назначили разбор в ГИБДД. Как итог - шьют обоюдку, но при этом я признан виновным, назначено судебное разбирательство (на предмет нарушения пп. 11.1 и 11.2 ПДД, если не ошибаюсь), поворачивавший - свидетелем. Группа разбора упирает на то, что, в момент, когда поворачивавший оказался в поле зрения моего регистратора, у него был включен поворотник и я должен был прекратить начатый маневр. На мои слова, что тогда был бы не рикошет с первым, а въезд в почти остановившегося на тот момент второго обгоняемого (с непрогнозируемым исходом, поскольку весил он - как мы оба, вместе взятые), о том, что зона видимости регистратора и водителя несколько различается и на упоминание п 8.2 ПДД (включенный сигнал поворота не даёт поворачивающему преимущества) - "Вы быстро ехали", "у него был включен поворотник", "на регистраторе всё видно" и т.д. В качестве меры пресечения светит от 5 000 штрафа до 1.5 лет лишения прав.
Собственно, вопрос: какие прогнозы по ситуации? Стоит ли в суде упирать на свою невиновность и пытаться донести до судьи то, что не получилось донести до сотрудников? Или признать вину с выплатой штрафа (у нас по таким делам, говорят, никого еще не лишали. Злостным нарушителем не являюсь, пара-тройка штрафов за превышение, нерабочую подсветку номера и т.п., 10 с лишним лет безаварийной езды) и посчитать это всё т.н. "прививкой от глупости"?
Видео приложу чуть позже, как только найду кардридер...

Группа разбора упирает на то, что, в момент, когда поворачивавший оказался в поле зрения моего регистратора, у него был включен поворотник и я должен был прекратить начатый маневр.

Правильно упирает. это суть очередности проезда кто первый а кто второй должен проехать точку пересечения. ( т.е. у кого уступи у кого приоритет.


так вот уступи у тебя а у него приоритет. в этом случаи виноват обгонщик.

и приоритет ему дает 11.2, а не поворотник.

еще и скорость, еще и обгон сразу двух ( т.е. и нарушение 11.1 раз ДТП со вторым)



Обгон в ПДД всегда идет одного, первого к тебе, даже если ты обгоняешь колону машин.

[Серый Докер]

Прощу прощения, я, видимо, не вполне ясно обрисовал картину. Двигаясь по дороге, я догоняю медленно едущий без видимой на то причины джип. Я, убедившись, что меня не обгоняют и встречка чиста, включил поворотник и приступил к обгону. Уже в процессе обгона увидел, что перед джипом едет универсал, который собрался поворачивать налево, в переулок (что, собственно, и было причиной медлительности джипа). Вернуться в свою полосу я уже не мог из-за джипа, торможение с попыткой ухода влево привело к появлению этой темы. Джип уехал невредимым.

[Dr.Drom]

Разметка, знаки были какие? Дорога по 1-й полосе в кажд. направлении? Я так понял место столкновения перекрестком не являлось?

[mic-90]

Доброго времени суток.
Ситуация классическая: один (то есть, я) пошел на обгон двух машин, второму (который шел самым первым) понадобилось налево. Не перекресток, скорее, съезд в переулок, без знаков. Я увидел его в последний момент, уже выполняя маневр. Столкновение, в общем-то, по касательной, пострадавших нет. С евриком ни я, ни визави не знакомы, вызвали сотрудников. Оформились, назначили разбор в ГИБДД. Как итог - шьют обоюдку, но при этом я признан виновным, назначено судебное разбирательство (на предмет нарушения пп. 11.1 и 11.2 ПДД, если не ошибаюсь), поворачивавший - свидетелем. Группа разбора упирает на то, что, в момент, когда поворачивавший оказался в поле зрения моего регистратора, у него был включен поворотник и я должен был прекратить начатый маневр. На мои слова, что тогда был бы не рикошет с первым, а въезд в почти остановившегося на тот момент второго обгоняемого (с непрогнозируемым исходом, поскольку весил он - как мы оба, вместе взятые), о том, что зона видимости регистратора и водителя несколько различается и на упоминание п 8.2 ПДД (включенный сигнал поворота не даёт поворачивающему преимущества) - "Вы быстро ехали", "у него был включен поворотник", "на регистраторе всё видно" и т.д. В качестве меры пресечения светит от 5 000 штрафа до 1.5 лет лишения прав.
Собственно, вопрос: какие прогнозы по ситуации? Стоит ли в суде упирать на свою невиновность и пытаться донести до судьи то, что не получилось донести до сотрудников? Или признать вину с выплатой штрафа (у нас по таким делам, говорят, никого еще не лишали. Злостным нарушителем не являюсь, пара-тройка штрафов за превышение, нерабочую подсветку номера и т.п., 10 с лишним лет безаварийной езды) и посчитать это всё т.н. "прививкой от глупости"?
Видео приложу чуть позже, как только найду кардридер...

Много лет назад по-полной мусолили аналогичную ситуацию: Кемеровское ДТП с бывшим начальником ГИБДД. 4 трупа. Кто виноват?

[Серый Докер]

Разметка, знаки были какие? Дорога по 1-й полосе в кажд. направлении? Я так понял место столкновения перекрестком не являлось?

Знаков никаких, разметка (если она есть) подо льдом/снегом, по одной полосе в каждую сторону.

[Сергей Котов]

назначено судебное разбирательство (на предмет нарушения пп. 11.1 и 11.2 ПДД, если не ошибаюсь)

Т.е. Вам шьют ч. 4 ст. 12.15?

Группа разбора упирает на то, что, в момент, когда поворачивавший оказался в поле зрения моего регистратора, у него был включен поворотник и я должен был прекратить начатый маневр.

Посмотреть бы видео.

Возможно имеет смысл просить назначить экспертизу.
Имелась ли техническая возможность избежать столкновения после обнаружения включённого указателя поворота?

[Dr.Drom]

Знаков никаких, разметка (если она есть) подо льдом/снегом, по одной полосе в каждую сторону.

Вам вменяют нарушение п.11.2?

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Для вашей админ. ответственности сотрудникам гбдд необходимо представить доказательства того, что вы двигались по той же полосе что и поворачивающий (за ним),в то время, когда впереди вас замаячил левым поворотом ваш визави. С этого момента для вас возник запрет обгона. Однако же если вы находились на полосе встр. движения, когда ваши визави включил левый поворот, то состава АП в вших действиях нет.

Видио с регистратора долджно ответить именно на этот вопрос.



Однако же если на видео будет зафиксировано то, что вы ехали за ним, он вклюяил поворот, после чего вы приступили к обгону, ... то увы. Тороптся давать свое видео, никогла не нужно.

[Hasat]

Я так и знал).

[Dr.Drom]

Имелась ли техническая возможность избежать столкновения

Техническая возможность избежать столкновения в делах об АП рассматривается не должна, значения не имеет. Состав большинства правонарушений главы 12 КоАП, формальный.

[Сергей Котов]

Техническая возможность избежать столкновения в делах об АП рассматривается не должна, значения не имеет. Состав большинства правонарушений главы 12 КоАП, формальный.

В целом соглашусь.

Я уже несколько забежал вперёд (подготавливаясь к гражданскому процессу). :)

[biv2]

Прощу прощения, я, видимо, не вполне ясно обрисовал картину. Двигаясь по дороге, я догоняю медленно едущий без видимой на то причины джип. Я, убедившись, что меня не обгоняют и встречка чиста, включил поворотник и приступил к обгону. Уже в процессе обгона увидел, что перед джипом едет универсал, который собрался поворачивать налево, в переулок (что, собственно, и было причиной медлительности джипа). Вернуться в свою полосу я уже не мог из-за джипа, торможение с попыткой ухода влево привело к появлению этой темы. Джип уехал невредимым.

Уже в процессе обгона увидел, что перед джипом едет универсал, который собрался поворачивать налево, в переулок (что, собственно, и было причиной медлительности джипа).

Вот именно это и будет доказательством твоей вины.

ты вообще то обгонял Джип ( там ты убедился, для него 11.1 и 11.2 выполнено полностью) ( но реально нет, второго при начале обгона ты вообще не учитывал. типа и не видел его 11.1 11.2 для второго нарушено доказательно полностью)

но вот второго которого ты тоже обгонял, не убедился по 11.1 11.2 (ты его даже не видел когда пошел на обгон первого)

а то что на видеке группа разбора видела а у него уже горит ( а значит и горел) поворотник. то да она права

"и ты должен был прекратить начатый маневр. " по мне завершить обгон джипа встав перед этим вторым


ты же убедился что место после джипа есть.

по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

а он скажет включил поворотник убедился пусто приступил к повороту. и тут удар.

в его действия нет нарушения ПДД и даже есть приоритет перед тобой. он включил поворотник до твоего приступил к обгону именно его ( джип не причем)

[Silver_avr]

разбор в ГИБДД. Как итог - шьют обоюдку, но при этом я признан виновным

Твое изобретение!

поворачивавший - свидетелем

потерпевшим, т.к. "Столкновение, в общем-то, по касательной"

"у него был включен поворотник"

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Пункт Правил неприменим, т.к. движение осуществлялось в разных полосах, а в момент начала обгона сигнал поворота у движущееся впереди по той же полосе ТС выключен.

[Dr.Ol.]

После ДТП с Мовшиным даже новый пункт в ПДД ввели, чтобы завиноватить обгоняющего.

[biv2]

Твое изобретение!потерпевшим, т.к. "Столкновение, в общем-то, по касательной"
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Пункт Правил неприменим, т.к. движение осуществлялось в разных полосах, а в момент начала обгона сигнал поворота у движущееся впереди по той же полосе ТС выключен.

нет применим, так обгон это вернутся в полосу и отуда опять начинать. читай определение обгона. даже если решил не возвращаться. по ПДД возращения есть

это значит опять применять правила 11.1 11.2 ( и имено оттуда).

считать как Каюк, раз выполз на встречку, то значит приоритет перед всеми левоповоротчиками от Владивостока до Москвы, может только Каюк, ну и ты видать.

[biv2]

После ДТП с Мовшиным даже новый пункт в ПДД ввели, чтобы завиноватить обгоняющего.

И какой же. и почему это его ранее не было.

хотя всегда было. нет общего решение кто в приоритете обгон или поворот.

Всегда было приоритет у того кто первый приступил ( заметь по ПДД приступил а не через 1.1).

у левого поворота тут началом считается его заблаговременная подача сигнала, а не физическое начало его поворота.
а у обгонщика начало, физически обгоняет меня. не тулится его встречка если обгоняет иное авто.

[Silver_avr]

нет применим, так обгон это вернутся в полосу и отуда опять начинать. читай определение обгона

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

[Серый Докер]

https://youtu.be/VF5b9PjFHRQ

[Серый Докер]

Т.е. Вам шьют ч. 4 ст. 12.15?

Точно так.

[Dr.Ol.]

Ну автор выехал на встречку при мигающем поворотнике обгоняемого-поворачивальщика.