Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 84

ВС порадовал, всё таки ДПС не может выдавать извещение в суд...

  1. #1

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    301

    ВС порадовал, всё таки ДПС не может выдавать извещение в суд...

    Осталось донести эту мысль до наших судей...

    Судебные документы Верховного Суда Карточка на дело Версия для печати
    47-Ад06-1ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ16 февраля 2006 года г. МоскваЗаместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Михайловой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайловой Е.М., установил:Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. Михайлова Е.М. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 22.02.2004г. управляла автомобилем ЗАЗ-110307, находясь в состоянии алкогольного опьянения.Председателем Оренбургского областного суда 31.10.2005 г. жалоба Михайловой Е.М. оставлена без удовлетворения.В жалобе Михайлова Е.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г., указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела.Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Рассматривая дело 10.03.2005 г. в отсутствие Михайловой Е.М., мировой судья указал, что Михайлова Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

    Между тем, доказательства, подтверждающие извещение Михайловой Е.М. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.В протоколе об административном правонарушении от 23.02.2005г., составленном инспектором ДПС в отношении Михайловой Е.М., имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга 10.03.2005 г.

    Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением Михайловой Е.М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

    Наличие такого извещения не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Михайловой Е.М. и данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. подлежит отмене.Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайловой Е.М., - отменить.Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Отличный документ, важность его трудно переоценить.

  3. #3
    Аватар для Тру-ля-ля
    Адрес: Барнаул, юг, но Сибири
    Сообщений
    44,950
    Больше 10 лет на форуме
    2 varang
    Давно интересует, как там в КОАП, вызов в письме с уведомлением, полученным другим лицом, считается надлежащим извещением?
    Если со мной не соглашаются, значит я прав.(с)Ша.
    Если врешь, будь краток (с) Мафиози какой-то

  4. #4

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    267
    Прецедентного права у нас, к сожалению, нет, а судь имеют обыкновение принимать решение без ответчика, поэтому каждому лицу, ненадлежащим образом извещённому о дате и времени рассмотрнения дела предстоит аналогичная борьба через Верховный суд или местный уполномоченный судебный орган.
    [ALEX_Kem_42]
    T-Crown LS141
    "одна жена в семье растёт эгоистом..."

  5. #5
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Прецедентного права нет, зато позицию Верховного суда РФ игнорировать мало какой судья рискнет. Да и доведут потом до них в виде обзора либо обобщения судебной практики. Тоже, знаете ли, национальная особенность, этакое псевдопрецедентное право.

    Тру-ля-ля, в КОАП правильно и ясно написано, кто должен в порядке подготовки к рассмотрению дела уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

    1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
    1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
    2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
    3) об отложении рассмотрения дела;
    4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
    5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
    2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
    3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

    В компетенцию ИДПС, уполномоченного составить протокол об АПН не входит подготовка к рассмотрению дела мировым судьей и уж, тем более, назначение даты и времени рассмотрения дела. На практике же, ИДПС пишет в протоколе - явиться такого-то во столько-то к мировому судье такого-то участка такого-то района. Иногда указывают ФИО судьи, чае всего - нет. Как правило, это делается для того, чтобы более-менее уложиться в 2-хмесячный срок. Я уж молчу про то, что ИДПС часто работают в связке с мировыми судьями - вот откуда такие цены (в Новосибирске, во всяком случае) - 30000-50000 и выше за выкуп водительского удостоверения через судебную процедуру. Дело это (процессуально) - элементарное. Самое простое - затянуть рассмотрение дела более чем на 2 месяца и все - свобода:). Есть и другие варианты, но это не суть важно...
    Так вот, опубликованное в начале ветки Постановление - действительно важный документ. Согласно логике Верховного суда, ИДПС не вправе извещать лицо, в отношении которого ведется производство об АПН, о дате и месте рассмотрения дела. То есть, по таким АПН, за совершение которых предусмотрена ответственность в виде лишения права на управление ТС, извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен именно мировой судья. А с бардаком, которым буквально пронизан институт мировых судей в России - у судей начнутся проблемы с надлежащим извещением граждан о рассмотрении их дел. Теперь самое простое - получив протокол (да даже и не получив) - писать заявление в канцелярию мировых судей того района, где совершено правонарушение (то бишь где составили протокол) о том, что такому лицу неизвестно о дате и месте рассмотрения его дела и он просит его известить в установленным законом порядке. Такое заявление можно отправить либо по почте заказным письмом с уведомлением либо через кого-либо сдать непосредственно в канцелярию и поставить на втором экземпляре отметку канцелярии о принятии заявления. Желательно, чтобы заявление (с приложенной копией Постановления ВС) поступило в канцелярию мировых судей примерно незадолго до даты, указанной в протоколе. Время в этой ситуации играет на водителя :) Если же это не поможет на этапе рассмотрения дела мировым судьей - значит, поможет при обжаловании.

  6. #6
    Аватар для Тру-ля-ля
    Адрес: Барнаул, юг, но Сибири
    Сообщений
    44,950
    Больше 10 лет на форуме
    Я это спросил даже не в связи с ГАИ. В последнее время мировые судьи, да и не только они, налоговая, например, повадились высылать извещения письмом с уведомлением. Почта отдает, к примеру, полусумасшедшей теще, или соседям, получает закорючку, а извещение идет в помойку, или еще куда. У моего зятя подобное от мирового судьи было, так он вообще за границей 3 месяца был. Ему так прислали сначала извещение, потом постановление (его, хорошо хоть сосед сохранил). Вот я и хотел узнать, насколько эта процедура прописана в законах. Или бардак? Или законный бардак?:)))
    Вам, как адвокату, это, наверно, известно?
    Если со мной не соглашаются, значит я прав.(с)Ша.
    Если врешь, будь краток (с) Мафиози какой-то

  7. #7
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Частью 1 ст.29.4 КОАП РФ предусмотрено, что мировой судья в пордке подготовки к рассмотрению дела выносит соответствующее определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Более в КОАП относительно доставки определения до всех участников процесса никаких указаний не содержится.
    Вместе с тем, Пленум Верховного суда от 24.03.2005 №5 разъяснил этот вопрос следующим образом.
    Приведу выдержку из Постановления:

    6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.


    Замечу, чтов России и заказные письма и телеграммы вручаются не обязательно тому лицу, кому они адресованы, но также и членам его семьи, а зачастую и просто проживающим по его адресу людям. Известны случаи, когда такие письма получали консьержи, соседи по лестничной площадке и т.п.

    Порядок вручения судебной повестки установлен Гражланским процессуальным кодексом РФ:

    Статья 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений

    1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
    2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

    Статья 116. Вручение судебной повестки

    1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
    2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
    3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
    4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

    Статья 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения

    1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
    2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Что же до примера Тру-ля-ля, то его друг либо может подать жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В ходатайстве он указывает причину своего отсутствия и невозможности своевременного извещения.
    Также, он может подать заявление прокурору о пересмотре вступившего в законную силу постановления. В случае, если прокурор сочтет заявление обоснованным, он может принести протест на обжалуемое постановление.
    Также твой друг может непосредственно обратиться к председателю или заместителю председателя областного (краевого) суда с таким же заявлением. Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалуемого постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ указанные лица не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
    По результатам рассмотрения жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда при наличии оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении выносит постановление. В случае отказа в удовлетворении жалобы заявителю должно быть сообщено об этом письмом.

  8. #8

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    1,224
    Больше 10 лет на форуме
    varang:
    Порядок вручения судебной повестки установлен Гражланским процессуальным кодексом РФ
    В соответствии со ст.1 ГПК РФ, гражданский процессуальный кодекс регулирует порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции и у мирового судьи.
    В соответствии с п.1 ст.1.1. КоАП РФ: Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Административного процессуального кодекса нет. Все нормы (процессуальные и материального права) содержатся в КоАП РФ. Причем процессуальные - только в КоАП РФ (п.4-5 ч.1 ст.1.3. КоАП).
    Поэтому аналогия закона здесь не применима.
    Это следует и из приведенной выдержки из постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 №5:
    6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
    Последний раз редактировалось borris; 08.03.2006 в 21:21.

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от borris
    varang:

    В соответствии со ст.1 ГПК РФ, гражданский процессуальный кодекс регулирует порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции и у мирового судьи.
    В соответствии с п.1 ст.1.1. КоАП РФ: Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Административного процессуального кодекса нет. Все нормы (процессуальные и материального права) содержатся в КоАП РФ. Причем процессуальные - только в КоАП РФ (п.4-5 ч.1 ст.1.3. КоАП).
    Поэтому аналогия закона здесь не применима.
    Никто с этим и не спорит, я ж сам и процитировал :) Но вопрос Тру-ля-ля был несколько шире, чем только про порядок извещения мировыми судьями лиц, участвующих в деле об административном правонарушении...
    Я вот почему сделал акцент на судебной повестке. Отправить телеграмму для мирового судьи - это гемор. Курьера надо послать на почту, текст телеграммы должен быть заверен судьей и т.п. Телефонограмма - а если нет телефона у привлекаемого лица или он не известен? Про факсимильную связь - это уже не смешно - речь ведь в нашем форуме идет не о юридических лицах. Вот поэтому мировые судьи как основной способ извещения будут использовать именно судебные повестки - у нас всегда идут по пути наименьшего сопротивления...Обратимся к тому же Пленуму №5: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)." А где у нас в КОАП про судебную повестку написано? Правильно - нет там ничего подобного. А, между тем, мировой судья, в порядке подготовки к рассмотрению дела об АПН (ст.29.4) должен надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос - что в таком случае будет считаться надлежащим извещением? Цитируемый Пленум, вроде бы дает ответ на этот вопрос, но в части судебной повестки единственный известный процессуальный документ, регламентирующий доставление и вручение повестки - это ГПК (здесь мы не касаемся арбитражного процесса - не тот контингент). И хотя аналогия права и не закреплена КОАП РФ, но в части извещения мировым судьей судебной повесткой - думаю, что аналогия применяться будет. Например, если судебная повестка будет вручена старшему по подъезду, дворнику и пр. - будет ли это надлежащим извещением - можно ли считать, что в таком случае проконтролировано получение информации лицом, которму она адресована? Касательно извещения той же судебной повесткой (в случае обжалования) суду так или иначе придется давать оценку процессу извещения - а здесь уже аналогия (пусть и не в явном виде), но будет применена.
    К слову сказать, например, процесс пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируется статьей 30.11 КоАП РФ. Указанной статьей не предусмотрено право лица, в отношении которого вынесено постановление, вступиившее в законную силу, непосредственно обращаться с заявлением к председателю или заместителю председателя областного (краевого) суда, однако Пленум №5 (п.34) это разрешает, ссылаясь на Конституцию. Согласен, что не аналогия - но важен подход Верховного суда к проблеме.

  10. #10
    Аватар для Тру-ля-ля
    Адрес: Барнаул, юг, но Сибири
    Сообщений
    44,950
    Больше 10 лет на форуме
    Спасибо. На мой обывательский взгляд существующий нестрогий порядок вручения почтой писем с уведомлением приводит к бардаку у судей. Все всё знают, но... никому не нужны лишние хлопоты.:-(
    Если со мной не соглашаются, значит я прав.(с)Ша.
    Если врешь, будь краток (с) Мафиози какой-то

  11. #11
    Аватар для Гадкий Грю
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    25,752
    Больше 10 лет на форуме
    Осталось донести эту мысль до наших судей...

    Судебные документы Верховного Суда Карточка на дело Версия для печати
    47-Ад06-1ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ16 февраля 2006 года
    Что такое 47-Ад06-1 ? Это номер постановления? На него можно ссылаться при случае?
    о.О

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Да. оно есть на официальном сайте Верховного Суда РФ www.supcourt.ru

    Точный адрес на официальном сайте

    http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEX...EB%EE%E2%EE%E9

  13. #13

    Сообщений
    5,378
    Больше 3 лет на форуме
    2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.



    А если я живу один или в студ.общежитие, кому вручаться тогда будет-то?

  14. #14

    Сообщений
    5,378
    Больше 3 лет на форуме
    У меня один протокол (как раз по просченным транзитам в обще указан адрес постоянной прописки, то бюишь в Сибири), что туда пошлют?

  15. #15
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Да, могут послать.. Но 2 месяца начнут течь с момента получения материалов в Хакассии.

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Diamante007
    2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.



    А если я живу один или в студ.общежитие, кому вручаться тогда будет-то?
    Например, коменданту. Хоть и не совсем корректно, зато делается сплошь и рядом.

  17. #17

    Сообщений
    5,378
    Больше 3 лет на форуме
    Но ведь повестка вручаться должна тому, кого вызывают в суд, если следовать логике. а то вдруг комендант вместо туалетной бумаги если использует, да самое элементарное, забудет про нее.

    Я так понимаю, что если суд примет без меня решение, то что тогда? Обжаловать постановление, по той причине что я не присуствовал в связи с тем, что не был должным образом извещен?

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    179,408
    Больше 10 лет на форуме
    Денис, не злоупотребляй... Читай в этой ссылке - постарайся осилить, все подробно написано. Более трудно, что добавить...

  19. #19

    Сообщений
    5,378
    Больше 3 лет на форуме
    Указанное <извещение> не может быть признано надлежащим уведомлением <Михайловой> Е.М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.







    т.е. получается, что запись гаишника на обратной стороне протокола о вызове в суд, не имеет законного основания и я имею право не ходить на суд, т.к. опять же имею право дождаться судебной повестки?

  20. #20

    Сообщений
    5,378
    Больше 3 лет на форуме
    [SIZE=5]при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.[/SIZE]


    Это и есть то самое, на что надо опираться при обжалование, если дело было рассмотрено без правонарушителя?

Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Corona
1993 год
150000 руб.
Toyota Land Cruiser Prado
1997 год
320000 руб.
Mercedes-Benz GLC Coupe
2019 год
4121895 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189