Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 5 из 5

Извещение в протоколе

  1. #1
    Аватар для Бездельник
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    4,570
    Больше 10 лет на форуме

    Извещение в протоколе

    Давно сам хотел по этим основаниям дело выиграть. Опередили

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 16 февраля 2006 г.

    Дело N 47-ад06-1

    Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005 М. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 22.02.2004 управляла автомобилем ЗАЗ-110307, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
    Председателем Оренбургского областного суда 31.10.2005 жалоба М. оставлена без удовлетворения.
    В жалобе М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005, указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    Рассматривая дело 10.03.2005 в отсутствие М., мировой судья указал, что М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
    С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.
    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
    Между тем доказательства, подтверждающие извещение М. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
    В протоколе об административном правонарушении от 23.02.2005, составленном инспектором ДПС в отношении М., имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга 10.03.2005.
    Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
    Наличие такого извещения не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
    Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие М. и данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005 подлежит отмене.
    Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

    постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. - отменить.
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    Этот город будет НАШ, и край тоже

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    181,890
    Больше 15 лет на форуме
    Это давно есть в нашем FAQ...

  3. #3
    Аватар для Бездельник
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    4,570
    Больше 10 лет на форуме
    виноват, не прочёл )))
    Этот город будет НАШ, и край тоже

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    181,890
    Больше 15 лет на форуме
    :)

  5. #5
    Аватар для Tiger_black
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    1,042
    Больше 15 лет на форуме
    "Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания."

    а гаеры на комиссии имеют право на вызов в суд? ведь они дают нам клочек бумаги где написано куда и во сколько прибыть.
    HDJ81

Вернуться к списку тем
Toyota Hilux Surf
2004 год
1350000 руб.
Toyota Passo
2009 год
380000 руб.
Toyota Verossa
2001 год
425000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189