Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 16 из 16

Виновного в ДТП для выплаты страхового возмещения не нужно!

  1. #1
    Аватар для B-Right
    Адрес: S-Pb
    Сообщений
    7,558
    Больше 7 лет на форуме

    Виновного в ДТП для выплаты страхового возмещения не нужно!

    СПОРЫ СО СТРАХОВЩИКАМИ
    (законность действий суда при назначении автотехнических экспертиз)


    Козырев Денис Евгеньевич

    управляющий партнер Правового учреждения "Юридическое бюро "Козырев,

    Кадыров и партнёры"



    Разберем конкретный случай.



    Произошло ДТП с участием двух автомобилей — владельца А и В. Владелец А застраховал риск гражданской ответственности в страховой компании А1, владелец В — в компании В2.

    Владелец А обращается в страховую кампанию В2 за страховым возмещением; компания отказывает в выплате ссылаясь, что А не является потерпевшим, поскольку не установлена виновность владельца В в ДТП.

    Владелец А обращается в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

    И далее суд начинает выяснять виновника ДТП, назначая автотехнические экспертизы по ходатайству страховой компании.



    Итак, а действительно ли суд обязан это делать ?



    Требования истца, прежде всего, основываются на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40).

    Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ-40: «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

    Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ-40: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.».

    В соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

    Таким образом, страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая, которым признается наступление события возникновения обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу лица (выгодоприобретателя — потерпевшего).

    Наступление гражданской ответственности по возмещению вреда регламентируется главой 59 ГК РФ, где указано о возложении обязанности по полному возмещению причиненного вреда, если лицо, причинившее вред, не докажет о своей невиновности (ст. 1064 ГК РФ).

    То есть, возникновение обязанности по возмещению вреда основывается на презумпции виновности причинителя вреда.

    Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда может освобождаться лицо, если докажет, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Но при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия — вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Таким образом, при ДТП с участием двух автомобилей вред причиненный каждому из владельцев возмещается пропорционально его вине (ст. 1083 ГК РФ).

    Но эти правила используются в деликтных правоотношениях, коими не являются страховые правоотношения (на недопустимость смешения их обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г.).

    Отношения по поводу выплаты страхового возмещения потерпевшему регламентируются главой 48 ГК РФ и ФЗ-40, который не должен противоречит положениям ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых лицом со страховой организацией.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Таким образом, рассматривая вышеуказанный случай, суд должен руководствоваться нормами о страховании, а не нормами по возмещению вреда.

    Статьями 963 и 964 ГК РФ установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (упомянем только уместные для нашего спора):

    - при наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя;

    - при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, - только в установленных законом случаях.

    Обратим внимание, что ФЗ-40 не содержит каких-либо случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения лишь отсылая к закону и договору (п. 4 ст. 13 ФЗ-40).

    Итак, страховщик при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, если не будет установлено умысла с его стороны в возникновении вреда.

    При разрешении спора о страховом возмещении участнику ДТП, для правильного разрешения дела суд должен установить следующие обстоятельства:

    а) наличие страхового случая, который выражается в наличии вреда и неправомерных действиях причинителя (что не тождественно его виновности!);

    б) размер вреда;

    При наличии возражений со стороны страховщика, дополнительно суд должен установить следующие обстоятельства:

    в) имеется ли умысел потерпевшего в возникновении вреда;

    При наличии возражений со стороны страхователя, дополнительно суд должен установить следующие обстоятельства:

    г) отсутствие вины причинителя вреда.

    Если страхователь не оспаривает свою вину — то суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса, даже если страховщик на это обстоятельство ссылается, поскольку действует презумпция виновности причинителя вреда.

    Другими словами, только страхователь может ходатайствовать перед судом о назначении автотехнической экспертизы для определения его невиновности в ДТП.



    Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

    1. Страховая компания В2 обязана выплатить страховое возмещение владельцу А при наличии вреда, презюмируя наступление гражданской ответственности страхователя;

    2. Владелец А должен предъявить лишь доказательства наличия вреда, и не обязан предоставлять документы, подтверждающие его невиновность или виновность второго участника ДТП — владельца В.

    3. Для взыскания в судебном порядке страхового возмещения владелец А обязан доказать лишь наличие и размер вреда, так как вина причинителя презюмируется;

    4. Суд не вправе требовать доказательств вины второго участника ДТП, и, по общему правилу, не должен выяснять вопрос о виновности участников ДТП;

    5. Отказ в исковых требованиях владельца А возможен лишь при наличии доказательств его умысла в наступлении вреда или доказательств невиновности владельца В, которые может предоставить лишь он, поскольку страховая компания не является его представителем (поручителем).

    Соответственно, ходатайства страховых компаний о назначении автотехнической экспертизы должны судом отклоняться.



    http://www.yurclub.ru/docs/insurance/article15.html

  2. #2
    Аватар для Jarik
    Адрес: Спб
    Сообщений
    2,668
    Больше 7 лет на форуме
    я прочитал и хрен что понял...
    жесть!
    ну и умеют они писать...
    никогда не знал право, предмет этот в школе постоянно заваливал.
    жесть....
    Авторемонт, внешний тюнинг.

  3. #3

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,252
    Больше 10 лет на форуме
    пока данное теоретическое построение, не будет подтверждено Постановлением Пленума Верховного суда - это не более чем умозаключение, и употеете вы его в страховой компании доказывать. Равно, как и в суде.
    Котлы Wolf - редкое говно!
    ООО "Хортэк-Центр" - торгуют котлами Wolf.

  4. #4

    Адрес: Долинск/С-Пб/Москва
    Сообщений
    7,216
    Больше 10 лет на форуме
    Да страховые покруче отжигают! Могу скан выложить ответа из РГС, где человеку ответили, что вообще такие повреждения невозможны и вообще такого события не было, а раз нет события, то и платить ничего и никому не нужно! Хотя в ГАИ есть соответствующий материал по данному ДТП, а им пофиг.
    GS350-2014
    MARK2 JZX105-2000
    MARK2 GX81-1991

  5. #5

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,252
    Больше 10 лет на форуме
    РГС - известные гомосеки, им выплатить 50% от экспертизы - раз плюнуть!!! Причем вообще без объяснения причин.
    Котлы Wolf - редкое говно!
    ООО "Хортэк-Центр" - торгуют котлами Wolf.

  6. #6

    Адрес: Питер
    Сообщений
    326
    Больше года на форуме
    Сообщение от Медвед Полоскун Посмотреть сообщение
    пока данное теоретическое построение, не будет подтверждено Постановлением Пленума Верховного суда - это не более чем умозаключение, и употеете вы его в страховой компании доказывать. Равно, как и в суде.
    Согласен полностью с Косолапым,а даже при пленуме не сможем сослаться на практику ,ибо наша система права не принимает как источник права правовой прецедент

  7. #7

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,252
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от гречонок77 Посмотреть сообщение
    Согласен полностью с Косолапым,а даже при пленуме не сможем сослаться на практику ,ибо наша система права не принимает как источник права правовой прецедент
    А причем тут прецедент?
    Разъяснение обычно указывает в каких ситупциях, как правильно трактовать/применять те или иные нормы права. Где ты тут прецедент увидел?
    Котлы Wolf - редкое говно!
    ООО "Хортэк-Центр" - торгуют котлами Wolf.

  8. #8
    Аватар для B-Right
    Адрес: S-Pb
    Сообщений
    7,558
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Медвед Полоскун Посмотреть сообщение
    А причем тут прецедент?
    Разъяснение обычно указывает в каких ситупциях, как правильно трактовать/применять те или иные нормы права. Где ты тут прецедент увидел?
    ну вообще-то может где-то и можно будет найти, но тема создавалась, чтобы показать какие идиллические условия (по закону) у нас - все для водителей. Презумпция невиновности, мля...

  9. #9

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,252
    Больше 10 лет на форуме
    Товарищ, ты если в гражданском праве не разбираешься, лучше не насилуй мозг окружающим. В гражданском праве действует презумпция виновности!
    Котлы Wolf - редкое говно!
    ООО "Хортэк-Центр" - торгуют котлами Wolf.

  10. #10
    Аватар для B-Right
    Адрес: S-Pb
    Сообщений
    7,558
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Медвед Полоскун Посмотреть сообщение
    Товарищ, ты если в гражданском праве не разбираешься, лучше не насилуй мозг окружающим. В гражданском праве действует презумпция виновности!
    а как же КОНСТИТУЦИЯ?

  11. #11

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,252
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от B-Right Посмотреть сообщение
    а как же КОНСТИТУЦИЯ?
    Можно цитату из конституции про перзумпцию невиновности. И какое отношение она имеет к гражданскому праву?
    Котлы Wolf - редкое говно!
    ООО "Хортэк-Центр" - торгуют котлами Wolf.

  12. #12
    Аватар для B-Right
    Адрес: S-Pb
    Сообщений
    7,558
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Медвед Полоскун Посмотреть сообщение
    Можно цитату из конституции про перзумпцию невиновности. И какое отношение она имеет к гражданскому праву?
    ч.1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

    Источник: http://www.xserver.ru/user/pgsud/7.shtml

  13. #13

    Адрес: Калуга
    Сообщений
    2,530
    Больше 10 лет на форуме
    B-Right, Вам осталось научиться отличать правонарушение от преступления и приговор суда от решения )

  14. #14

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,252
    Больше 10 лет на форуме
    Да что ж ты Эксперта то позоришь!!!
    Нельзя так!
    Котлы Wolf - редкое говно!
    ООО "Хортэк-Центр" - торгуют котлами Wolf.

  15. #15
    Аватар для B-Right
    Адрес: S-Pb
    Сообщений
    7,558
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от mucha Посмотреть сообщение
    B-Right, Вам осталось научиться отличать правонарушение от преступления и приговор суда от решения )
    с радостью вдарюсь в юриспруденцию. вот токо капремонт двигателя научусь делать-так сразу и...

  16. #16

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,252
    Больше 10 лет на форуме
    а, тебе все равно не поможет, лучше начни с изучения логики.
    Котлы Wolf - редкое говно!
    ООО "Хортэк-Центр" - торгуют котлами Wolf.

Вернуться к списку тем
Suzuki Jimny
2000 год
489845 руб.
Kia K5
2020 год
1964900 руб.
Cadillac Escalade
2018 год
3990000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189